Después de meses de discusiones, modificaciones y negociaciones políticas, el Concejo Municipal aprobó finalmente el Presupuesto General 2026 de la Municipalidad de Villa Constitución. La votación se concretó en la última sesión ordinaria del miércoles y expuso, una vez más, las dificultades que atraviesa un cuerpo legislativo atomizado, sin mayorías automáticas y obligado a construir consensos proyecto por proyecto.

La aprobación llegó luego de un escenario complejo para el Ejecutivo municipal. La caída de la Ordenanza Tributaria 2026 —que no logró los votos necesarios meses atrás— dejó vigente la normativa tributaria de 2025 y obligó al Departamento Ejecutivo a reformular el proyecto presupuestario para adecuarlo a esa realidad financiera.

Finalmente, el Presupuesto fue aprobado con el despacho de mayoría firmado por los concejales Francisco Bracalenti, Diego Martín, Andrés Avilé, Evelyn Casa y Nicolás Rubicini. En minoría quedó el dictamen impulsado por los ediles de La Libertad Avanza, Matías Tomasi y Marianela De Los Santos.

El despacho aprobado fijó el total de erogaciones municipales para 2026 en más de 54 mil millones de pesos y mantuvo la estructura general diseñada por el Ejecutivo, aunque incorporó pedidos de informes y limitaciones sobre determinadas facultades delegadas.

 

Dos miradas enfrentadas sobre el gasto público

Las principales diferencias entre ambos dictámenes estuvieron centradas en el rol del Estado municipal y en el volumen del gasto público.

El despacho de minoría presentado por La Libertad Avanza proponía un recorte del presupuesto total y la eliminación de áreas específicas vinculadas a género, cultura y comunicación estratégica. También planteaba reducir partidas destinadas a pauta publicitaria y cuestionaba el crecimiento de la estructura estatal.

Entre las modificaciones impulsadas por Tomasi y De Los Santos figuraban la supresión de la Dirección de Género e Igualdad, el área de Cultura y sectores ligados a comunicación institucional e innovación.

Desde el oficialismo ampliado y otros sectores opositores que acompañaron el despacho de mayoría, esas propuestas fueron consideradas inviables y políticamente orientadas más a marcar posicionamientos ideológicos que a construir acuerdos posibles.

 

“No es el presupuesto que hubiéramos querido, pero es el posible”

Uno de los discursos más contundentes de la jornada fue el del concejal Diego Martín, quien reconoció diferencias con el proyecto elaborado por el Ejecutivo, aunque defendió la necesidad de aprobar una herramienta de gestión.

“Seguramente no es el presupuesto que nosotros hubiéramos querido”, admitió, aunque remarcó que “es el presupuesto posible hoy”.

Martín recordó que la elaboración del Presupuesto es una facultad propia del intendente y sostuvo que, aun con objeciones, “es mejor tener este presupuesto a no tenerlo”.

También cuestionó la postura de La Libertad Avanza por insistir en eliminar áreas municipales que, según afirmó, el Concejo no puede suprimir directamente. “Siento que lo hacen porque saben que su dictamen iba a tener solamente dos votos”, lanzó.

 

La Libertad Avanza defendió el recorte del gasto

Desde la bancada libertaria, Matías Tomasi justificó el dictamen alternativo como parte de una postura “coherente” con lo planteado desde el inicio de su mandato.

El edil sostuvo que el objetivo fue avanzar en “un recorte en el gasto presupuestario” y aseguró que las propuestas apuntaban a eliminar “gastos innecesarios” para priorizar “las necesidades básicas que manifiestan los vecinos”.

Tomasi cuestionó especialmente las partidas destinadas a comunicación institucional y pauta publicitaria. “Atendiendo a la crisis que padece nuestra ciudad desde hace largos años, elevamos esta propuesta”, señaló.

Además, defendió el trabajo realizado sobre el expediente y recordó que durante el análisis detectaron diferencias millonarias en las cifras enviadas por el Ejecutivo, lo que obligó a realizar correcciones sobre la marcha.

 

El reclamo por los 50 cargos excedidos

Otro de los puntos centrales del debate fue la incorporación de un pedido de informes vinculado al ingreso de personal municipal.

El despacho aprobado exige al Ejecutivo que informe en detalle cómo se cubrieron 50 cargos permanentes que habrían excedido el número autorizado en el presupuesto anterior.

El concejal Nicolás Rubicini explicó que el objetivo es “transparentar el procedimiento” y conocer “quiénes ocuparon esos cargos, en qué áreas, con qué categorías y si cumplieron los requisitos legales”.

Según sostuvo, el tema genera preocupación porque involucra recursos públicos y decisiones administrativas que deben ser controladas por el Concejo.

 

“Ya no hay más excusas”

Rubicini también dejó otra de las frases fuertes de la sesión al afirmar que, con el presupuesto ya aprobado, “ya no hay más excusas” para justificar problemas de gestión o falta de recursos.

El edil recordó que, pese a la caída de la Tributaria, el Municipio continuó funcionando durante estos meses con partidas reconducidas del presupuesto 2025 y advirtió que ahora el Ejecutivo cuenta formalmente con “la herramienta central para administrar”.

La aprobación del Presupuesto 2026 volvió a mostrar las complejidades del escenario político local: un Concejo fragmentado, negociaciones permanentes y proyectos que avanzan después de largas discusiones y múltiples reformulaciones. En ese contexto, la llamada “ley de leyes” municipal logró finalmente superar otro capítulo de tensión política.